>>Index <<chapitre suivant

1. Déclaration préliminaire
Traduit par Edouard Lefevre

"Lisez ne pas contredire et réfuter, ni croire et considérer comme allant de soi, mais peser et réfléchir."
Sieur Francis Bacon

Il y a aujourd’hui des preuves scientifiques indéniables de l’après-vie. Je suis un ancien avocat dûment qualifié dans un certain nombre de disciplines universitaires. Je suis aussi un sceptique à l’esprit ouvert.

La discussion qui suit n’est pas qu’une argumentation abstraite, théorique, légale académique. En qualité d’investigateur ouvert, j’ai entrepris d’enquêter sur les preuves existantes de la survie après la mort et, avec d’autres, d’examiner les affirmations selon lesquelles la communication avec des intelligences de l’après-vie est possible.

Après maintes années d’une investigation sérieuse je suis venu à la conclusion incontournable qu’il y a un grand corps de preuves qui, pris dans son ensemble, prouve absolument et inconditionnellement l’affaire en faveur de l’après-vie. Je ne vais pas discuter le fait que les preuves objectives ont une haute valeur probante. Ni ne suggèrerai-je que ces preuves soient acceptées au-delà du doute raisonnable. Je déclare que les preuves prises dans leur ensemble sont massivement et irréfutablement en faveur de l’existence de l’après-vie.
Des millions de pages ont été écrites sur les phénomènes psychiques et sur la recherche scientifique sur l’après-vie. Me basant sur mon expérience professionnelle d’avocat et mes études universitaires en psychologie, histoire et méthodologie scientifique, j’ai sélectionné très soigneusement des aspects de la recherche psychique et des connaissances sur l’après-vie en vue de constituer des preuves objectives. Ces preuves seraient admissibles techniquement par la Cour Suprême des Etats-Unis, la Chambre des Lords en Angleterre, la Haute Cour d’Australie et par chaque juridiction légale évoluée autour du monde.

Quand les preuves des expériences de mort imminente, séjours hors du corps, contacts après la mort, voix enregistrées, expériences psychiques en laboratoire, meilleurs médiums, Correspondances Croisées, Expérience de Scole, assistants mandatés, poltergeist et toutes les autres preuves contenues dans ce travail sont vues collectivement, l’affaire de la survie après la mort est absolument éblouissante et irréfutable.

Les preuves présentées dans ce travail montrent aussi l’existence des soi-disant ‘phénomènes psychiques’, qui sont interconnectés avec l’après-vie et peuvent seulement être expliqués de manière satisfaisante par la survie de l’âme et de la personnalité individuelles après la mort.

En termes absolus les preuves présentées dans ce travail vont convaincre le sceptique rationnel ouvert et intelligent ou le chercheur authentique à propos de l’existence de l’après-vie.

Pourquoi pas plus de gens ne connaissent ces preuves?

Pendant longtemps il y a eu une hostilité envers la science psychique de la part des principaux media et des universités et de quelques églises. Ces découvertes de scientifiques sérieux travaillant à prouver l’après-vie ont été mal rapportées, déformées et ignorées. Des sceptiques à l’esprit fermé de haut niveau ont reçu abusivement des media la permission de ridiculiser, tricher avec, et mentir au sujet des résultats de sorte que le grand public connaît très peu de choses sur le grand volume de recherche scientifique qui a été accumulé.
Beaucoup de gens qui cherchent à explorer sincèrement ce domaine fascinant n’ont pas pu accéder à une information factuelle impartiale parce qu’ils peuvent ne pas avoir la capacité ou le temps de lire et d’analyser l’énorme quantité de livres techniques et d’articles disponibles sur le sujet (voir la Bibliographie). Dans certaines sociétés ces livres sont encore simplement non disponibles en raison d’une censure formelle ou informelle.

La connaissance qui est ‘subjective’ inclut toute information qui ne peut pas être indépendamment démontrée. Ceci inclut les croyances personnelles, Chrétienté, Islam, Hindouisme, Bouddhisme, Judaïsme et autres religions. La connaissance subjective inclut aussi le scepticisme du matérialiste à l’esprit fermé (usage moderne : une croyance fortement maintenue que l’après-vie n’existe pas) parce que dans le contexte de l’après-vie, aucun sceptique ne peut utiliser la science pour prouver objectivement que le scepticisme ‘esprit fermé’ est scientifique ou que rien n’existe dans l’après-vie.
La signification première de scepticisme se référait à l’examen critique d’un phénomène sans l’accepter ni le rejeter. La signification première de scepticisme n’avait aucun lien avec la dénégation complète de l’après-vie ou la validité des phénomènes psychiques.

Comme la religion, le scepticisme à esprit fermé est une croyance personnelle, subjective qui est sujette à des erreurs fondamentales et à une complète invalidation. Parce qu’une croyance religieuse personnelle subjective ou une croyance sceptique n’a pas le fondement de la science, toute croyance religieuse ou sceptique peut être inévitablement et absolument invalide.
La connaissance objective, la science, c’est le cas où les mêmes résultats et la même connexion cause-effet peuvent être démontrés dans le temps et l’espace. La science est considérée comme ‘objective’ en ce que toute personne qui suit les formules scientifiques, en maintenant les variables constantes, obtiendra les mêmes résultats.

Les études des voix enregistrées – Phénomène de Voix Electroniques (PVE et TCI – voir les prochains chapitres) et des médiumnités ont clairement montré cet élément de répétitivité. Les investigateurs travaillant indépendamment dans de nombreux pays différents ont pu dupliquer le travail de chacun. Inévitablement ce qui est objectif prévaut sur ce qui est subjectif.
Mais ce n’est pas toute la science qui est conduite en laboratoire. Dans la définition de la science il y a aussi ‘l’observation scientifique systématique d’un phénomène’. Par exemple, alors qu’on accepte et que l’on croit que le tonnerre et les éclairs et les tornades se produisent bien, nous ne pouvons pas les dupliquer en conditions de laboratoire. Les études de cas sont également importantes dans la méthode scientifique. Aussi longtemps qu’il y a une stricte adhésion à la méthode scientifique, les résultats des observations peuvent être établis scientifiquement.

Une mise en garde

J’ai trouvé dans beaucoup de réunions sur l’après-vie que quelques personnes acceptent une grande part de l’information présentée mais que certains veulent mettre l’accent ou montrer leur désaccord sur la réincarnation, ou la méditation ou la prière ou même l’athéisme ou l’agnosticisme. Pour des raisons de compte rendu, mon intention n’est pas de changer les croyances ou la religion de quiconque. Ce n’est pas une croisade religieuse. Il ne s’agit pas de foi ou de croyance. Il s’agit d’accepter ou pas les preuves objectives.
On vous donne accès à une très importante information objective sur l’après-vie, la plus importante information de votre vie. Mais en fin de compte, l’information une fois transmise, vous lecteur devrez décider ce que vous acceptez ou rejetez. Mais si vous rejetez l’évidence présentée dans ce travail l’obligation vous revient de montrer objectivement pourquoi vous avez rejeté l’évidence.
Dans le passé, le clergé refusait d’accepter la science parce qu’elle entrait en conflit avec les croyances religieuses personnelles du clergé. Quand Galilée montra au Pape le télescope et lui dit qu’il prouverait ses vues sur l’univers, le Pape appela le télescope ‘l’œuvre du diable’ et refusa de regarder dedans. Mais le clergé fut finalement amené à accepter que la science prévale sur les croyances religieuses personnelles subjectives. Cela ne peut jamais être autrement.

Vous le lecteur devez faire extrêmement attention à ne pas tomber dans le piège confortable, rejetant l’information objective simplement parce que l’information objective, scientifique entre en conflit avec vos croyances personnelles subjectives – qu’elles soient religieuses ou sceptiques. Là où il y a incohérence entre l’information objective et la croyance subjective il peut être nécessaire d’enquêter plus avant ou de changer la croyance subjective.
Une fois que les gens se sentent à l’aise avec un ensemble de croyances, ils ne veulent pas en changer même si une information scientifique objective nouvelle montre qu’elles sont complètement invalides. Beaucoup de croyances deviennent une partie du caractère émotionnel et sont intégrées au système nerveux. Ces croyances deviennent très difficiles à modifier.

Seuil d’Incrédulité

Même si l’information est scientifique, initialement nous tendons à la rejeter si elle est trop avancée ou si elle défie notre seuil d’incrédulité en étant trop en avance sur notre connaissance existante spécialement si l’information n’est pas cohérente avec nos croyances profanes ou religieuses , notre histoire, notre culture, nos valeurs et traditions.

De manière répétée nous avons eu à ajuster nos croyances et nos systèmes de valeurs pour nous accommoder des merveilles scientifiques telles que l’homme marchant sur la lune et les spectaculaires explorations spatiales. Semblablement, des ajustements doivent être faits quand il s’agit des phénomènes psychiques.



>>Index <<chapitre suivant